О чем писать? Интересных поводов в политике сегодня мало.
«Стратегический альянс» с Украиной? В полной мере не получится ни с субъективной, ни с объективной точки зрения. Во-первых, в Украине еще долго не будет предсказуемой, управляемой «верхами» ситуации. Во-вторых, экономика там уже не дирижистская. Нет там места для плановых системных и многолетних государственных закупок продукции нашего машиностроения. Да и рынок, хотя и привлекательный, но не настолько емкий, как российский. А частник не очень-то разгонится покупать белорусское, если по соотношению «цена — качество» найдет более выгодный западный продукт. То есть нашу продукцию ожидает примерно та же судьба, что и «Саманд» в Беларуси. Для обретения более высокой конкурентоспособности соответствующих белорусских товаров требуется качественно проведенная модернизация с привлечением западных инвестиций.
Писать о центробежно-центростремительных процессах в оппозиции? Неинтересно. Тема почти исчерпана, поскольку все предсказуемо.
«Зацепило» интервью в одной газете с российским политтехнологом Литвинович. В той части, где она говорит, что время партий и общественных движений в политике прошло. И что будущее — за сетевыми структурами.
Примечательно, что к этому выводу приходит все больше людей, вкусивших опыта работы в тех же партиях или движениях. Мой лучший общественный проект, который я предлагала, также был связан с созданием общереспубликанской социальной сети. И он не предполагал «лидерского» типа управления. Было это аж в 2003 году. И «похороны» проекта состоялись типично по-белорусски. Через его корыстное присвоение.
Сеть могла вырасти и из «Хартии-97». Сто тысяч «подписантов» это вам не кот начхал! К сожалению, и эту идею нашлись желающие опошлить. Через «присвоить и возглавить». И получилось, что на входе демократически-озабоченные граждане ставили подписи за одно, протестуя против авторитаризма. А на выходе появилось нечто совсем другое.
От нашего имени стала вещать радикально-националистически настроенная «могучая кучка». С тех пор воззваний не подписываю. А то опять получится: вход — рубль, выход — два.
Говоря о социально-политической сети, Литвинович характеризует ее как организацию, в которой каждый человек свободен, не является каким-то членом, формализованным участником, он никак не ограничен в своих правах. В ней не существует лидеров. Сетевая структура держится за счет участников, а не за счет структуры управления. На сеть трудно воздействовать извне.
Тут же возникает ряд вопросов. Вокруг чего строить сеть? Какой конкурентный «товар» вы можете предложить? Чем будут мотивированы участники? По каким каналам вы будете продвигать свой «товар», вовлекать в сеть новых участников?
Понятно, что «товаром» будут новые идеи. Причем привлекательные для потенциальных участников сети. Не идеология, нет! Идеологии — это подходит для партий, общественно-политических движений.
Важно, чтобы идеи имели практический, прагматический аспект, были принципиально реализуемы. Что совершенно не исключает возможной ценностно-идеологической окраски некоторых из них.
Попробуйте определить, какие из этих идей ценностно-идеологически окрашены, а какие носят прикладной, утилитарный характер? «Требуем референдума по строительству АЭС!», «Нет» — сносу Севастопольского парка!», «Верните киоски на минские улицы!», «Верните нам телеканал «Культура!», «Нет» — принудительному сносу и выселению из центра на окраины!», «Примите закон «О защите животных!», «Верните в подписку «Снплюс»!
Вокруг каждого из этих призывов можно формировать сеть. Каждый из них эмоционально окрашен и способен мобилизовать людей, сделать их добровольными мультипликаторами той или иной идеи.
Проще объединять людей вокруг идеи, обещающей личную выгоду. Но когда вопрос будет решен положительно, общность распадется. Как удержать людей в сети, стимулировать их активность, вовлекать новых участников?
На мой взгляд, ставить новые задачи, в том числе и политические. Если подниматься от нижнего уровня к высшему, «кайф» придет от преодоления и достижения. А с ним — и желание продолжать участие. Принцип возмездной оплаты участия, как у «сетевиков», здесь не проходит. За исключением небольшого круга задач, связанных с организацией выборов.
Ну, а каковы каналы вербовки новых участников? Интернет, газеты, рассылка на мобильные телефоны, организация петиционных и информационных локальных и общереспубликанских кампаний, активирование использования дружественно-родственно-соседских связей, межличностное общение в общественном транспорте.
Организуйте дело по игровому принципу — и все получится!

У меня — свое воспоминание о Берлинской стене. Лет в 20 (моих) мы с сестрой поехали в гости в ГДР.
Я тогда была совершенно невежественна политически, ничего не знала о стене и т.д.
Утро. Лето. Вижу Бранденбургские ворота. Хочу подойти поближе, чтобы рассмотреть коней. Сестра смеется: «Ну, сходи, сходи!» Перешагиваю через цепи. Сестра хватает за руку: «Куда!» И все мне объясняет.
До сих пор думаю, стали бы в меня стрелять, если бы сестры со мной не было и некому было бы остановить?

Все, прекращаю критиковать оппозицию. Пошли реальные и вменяемые действия. Я имею в виду кампанию против фальсификации выборов, которую начали демократы. Начали сейчас. А не за месяц-два до очередных выборов.
Главное значение этой кампании - в мобилизации нового призыва, в привлечении к участию в политике тех людей, которые участвовать в ней не собирались. Но были глубоко оскорблены. Результатами последних парламентских выборов, на которых победителем был объявлен не их кандидат.
Я бы назвала этих людей «шестидесятниками». Это именно из 60-х годов прошлого века идет тот неумирающий импульс надежды, который заставляет возмущаться «детей» и «внуков» хрущевской «оттепели» попранием их «людскости», их человеческого достоинства, их права на свободный выбор.
Неважно, выбор ли это президента, депутата или выбор импортных товаров и лекарств, которого пытается лишить их государство, подсовывая свое, доморощенное на фактически безальтернативной основе.
Эти люди не хотят уезжать из своей страны. Но они не готовы однажды проснуться в Северной Корее.
Обращение в Генпрокуратуру 50-ти политиков, общественных и культурных деятелей создает постоянный информационный повод. Оно позволит вновь и вновь напоминать Западу и своим согражданам (их пригласили присоединиться у акции) эпатажное высказывание А. Лукашенко про 93% поддержки на выборах 2006 года, якобы произвольно измененных волевым решением одного из кандидатов где-то на 80%.
Как и раньше, считаю, что эта реплика – «черный юмор». По принципу «полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит».
Но если допустить, что сказанное – правда, тогда мы получаем еще одну интересную цифру. Дело в том, что за полгода до выборов-2006 поддержка Лукашенко равнялась 60-63%. Эту цифру я «вытащила» из ряда официальных и неофициальных социологических опросов, не связанных с политикой. Но ценностный зондаж там был. Из него становилось ясно, как распределятся голоса.
Через месяц после обнародования мною этой цифири через сайт «Белорусские новости» цифру в 64% рейтинга Лукашенко обнародовали от имени ВЦИОМа.
Т.е. получается, что даже если все сторонники президента дошли до избирательных урн, то на выборы должно было придти не более 69% от всего электорального корпуса. А цифра-то по явке названа совсем другая!
Администрация – заложница каждых предыдущих выборов. В последующие выборы итоговая цифирь не должна быть менее оптимистичной, чем на прошлых выборах. Иначе в народе начнутся сомнения, а так ли уж прочна и незыблема власть.
Среди других плюсов начатой информационной кампании – обретение целеполагания для партийных структур, сплочение рядов накануне выборов, предъявление партийным массам новой тактики – умения работать при малых бюджетах, незатратно. Апофеозом этой кампании при больших усилиях и удачном стечении обстоятельств может стать желаемое изменение избирательного законодательства. Но имейте в виду: еще одним результатом этой «долгоиграющей» кампании будет беспрецедентно низкая реальная явка на выборы. Этот проект наносит удар в самое сердце избирательной системы – уважение к институту выборов. «Отвычка» ходить на выборы постепенно перерастает в абсентеизм. Это так, на будущее. Хотя можно снять планку явки…

В августе газета «СН-плюс» и сайт «zaytra.by» провели «круглый стол» на тему «Какая нужна оппозиция?» Теоретического прорыва не произошло, но кое-какие моменты были интересны ( полную версию смотрите в ЖЖ А. Томковича).
Некоторые аналитики главный успех оппозиции усмотрели в том, что власть заимствует и внедряет ее идеи. Что одновременно является и источником обид оппозиции на власть за плагиат. Помилуйте, так ведь честь и хвала власти, что она хоть так дает полигон для обкатки альтернативных новаций. А иначе все так и лежало бы под сукном, как у неудачливого и непробивного изобретателя.
Монополии на идеи в политике нет. Могу назвать множество моих личных наработок, которые в былые годы присваивали и использовали от своего имени другие политические субъекты как в оппозиции, так и во власти.
Проблемы с креативом есть сегодня и там, и там. А что мне делать, если «генерирование идей» является побочным продуктом перманентной деятельности моего персонального мозга? Правильно, радоваться, что нашелся кто-то, кому сей продукт понадобился и кто довел его до стадии продажи.
Вот здесь оппозиция как раз и может совершить прорыв, перейти в наступление. Предлагайте обществу и власти новые яркие идеи и делайте на этом свое позиционирование, продвигайте свой бренд. Главное, чтобы позиционирование было непротиворечивым, ложилось как родное на светлый образ оппозиции.
Например, БНФ мог бы предложить конфедерацию с Литвой, а может, и с Латвией. И назвать новое образование «БеЛиЛа». Правда, возникнет вопрос с престолонаследием. Но зато не будет проблем с визами, и белорусы смогут свободно ездить затовариваться в Вильнюс. Да и Вильно себе вернем мирным путем.
Говорите, Россия обидется? А на этот случай Гайдукевич может предложить Беларуси вступить во все мыслимые межгосударственные союзы, куда нас готовы будут принять. Россия может придумать даже несколько таможенных союзов. А мы туда вступим. Но при условии льгот по взносам. Деньги наша власть считать умеет.
Кстати, о деньгах. Коммунисты могли бы потребовать от власти отменить госпенсии бывшим депутатам. Негоже отдавать формирование народного гнева на откуп газете «Народная воля». Органичнее, чтобы эту тему эксплуатировала газета «Товарищ». А когда к президентским выборам власть эти пенсии ради рейтинга отменит (решение об этом в Администрации принято как минимум год назад), можно утверждать, что это произошло по вашему настоянию.
«Белая Русь» могла бы посоревноваться с оппозицией и анонсировать постоянные туры по Беларуси для граждан Восточной Европы среднего и старшего возраста под названием «Вспомнить всё. И поскорее забыть». Успех гарантирован! Кстати, впервые я предлагала эту идею для страны еще в 1995 году через «СН-плюс».
Как видите, место под солнцем политики есть для всех. К моменту введения выборов по партийным спискам граждане научатся различать разные партии и осознанно отдадут свои голоса самым креативным.

Наверное вы осознаёте, что Вас не воспринимают как оппозиционного политика.
На выборах 2004 года п овашему округу шли также
СТАТКЕВИЧ Николай Викторович БСДП (НГ) и ХОДЫКО Юрий Викторович Партия БНФ, не было ли у Вас желания уступить своё место в Палатке одному из них, из тех кто на самом деле представлял бы оппозицию в парламенте?

Что такое "оппозиционный политик"? Уточните - тогда поговорим. 
В Вашем вопросе есть неявный подтекст, что я заняла чужое место. Неверно. Я заняла исключительно своё место. Почему женщина-политик должна уступить место мужчинам-политикам? Политика - не трамвай, а Статкевич и Ходыко, надеюсь, не инвалиды. Ну, а палатка - это, вообще, где-то на Ждановичах.
Теперь насчет восприятия меня кем-то. Должна Вас огорчить: меня это никогда не беспокоило. Разве что в период выборов. Например, в доме 91 по пр. Независимости есть несколько старушек, которые всегда принципиально голосуют против меня. Когда соседи говорили им, как много мне удалось сделать в интересах жителей дома, или что я разработала закон "О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг", или что одна голосовала против отмены льгот, бабушки упорствовали: "Это неважно, всё равно Абрамова - оппозиционер." Так что, как видите, любое восприятие - вещь относительная.
А теперь вопрос: хочу ли я быть в такой оппозиции? Отвечу: нет. Я там уже была в 1991-2000 годах и мне сильно не понравилась. Да и мои навыки и умения в прошлом были неоднократно отвергнуты лидерами оппозиции, и прежде всего теми двоими, которых Вы упомянули. Как пел Высоцкий, не надо подходить к чужим столам...
Вот когда я вновь переизбралась  в ПП НС 2-го и 3-го созыва, тогда кое-какие заходы делались, в основном, через гражданское общество. Пытались завербовать вновь.
В подобных случаях вспоминаю любимый анекдот. В купе едут два еврея - молодой и старый. Молодой: "Скажите, пожалуйста, который час?" Старый: "Не скажу." - "Но почему?" - "Молодой человек, если я отвечу на Ваш вопрос, мы разговоримся. Утром на перроне меня встретит моя дочь Розочка. Она таки красавица. Вы красавец. Я должен буду вас представить. Понравитесь друг другу, начнете встречаться. Захотите пожениться. А зачем мне зять без часов?"

И второй вопрос. 
Расскажите, пожалуйста подробнее о том, как проходят фальсификации на выборах, кто раздаёт указки сколько рисовать на каждом из участков, когда обычно делают вбросы.... 
Согласуют ли "власти" эти свои действия с самими "кандидатами от власти", или "кандидаты от власти" сами должны всех "построить" в округе? 
Ну вы ж там долго были, даже если поверить что у Вас было всё по-честному, то коллеги наверняка делились с Вами о своём тернистом пути в слуги народа.

По второму вопросу. Даже жаль Вас опять огорчать, но я всегда была с другой стороны забора. Ничем не помогу.
А у Вас академический интерес или хотите в будущем использовать передовой опыт?

В свете последних событий, какие перспективы у взаимоотношений РБ-ЕС и РБ-РФ. Какие перспективы для РБ и для граждан РБ. В свое время меня очень удивила программа "12 требований ЕС" - она выдвигала требования к властям РБ, но взамен властям РБ ничего не предлагала, а только гражданам. Что изменилось с тех пор, куда и к чему мы идем?

В среднесчроной перспективе выгоды от балансирования между ЕС и РФ очевидны. Дивиденды будут и с той, и с другой стороны. Такова логика "блокового" мышления, унаследованного от прошлого. У Тито прокатило, прокатит и у нас.
Балансирование закончится с уходом Лукашенко. И тогда мы будем или с ЕС, или с РФ. Третьего не дано. Если уйдет Лукашенко не скоро, то обективно он  подготовит почву в большей мере для первого варианта. А 12 условий для Беларуси были действительно как с Луны. Это до чего же надо не понимать белорусскую ситуацию!

Как вы относитесь к явной фальсификации последних выборов, как минимум в округе, где вы выдвигались ?

Плохо отношусь. 

Вызывает глубокое уважение Ваша реальная позитивная деятельность по сохранению зеленой зоны Первомайского района - Севастопольского сквера! Огромное спасибо! В связи с этим у меня два вопроса:
- исключена ли из планов развития района прокладка транспортной магистрали через Севастопольский парк?
- планируется ли в ближайшем будущем благоустройство сквера по примеру парка Челюскинцев, бульвара Талбухина? Думаю, что многие жители нашего района заинтересованы в решении данного вопроса и оказали бы посильную помощь.

Благодарю Вас за позитив. Действительно, по сигналу избирателей когда-то удалось магистраль "отбить" (совместно с природоохранным министреством). Пока решение отменено. Благоустройство Севастопольского сквера пойдет по плану. 

Хотел бы узнать мнение Ольги Обрамовой относительно ситуации с бездомными животными в Республике Беларусь.
У нас нет закона о защите животных, нет приютов для животных, нет программ стерилизации, слабо налажена образовательная и информационная работа.
Отлов и убийство это не достойно европейской страны!
Отлов на глазах у детей, жалостливый визг животных, часто убийство на месте...
Почему парламент не принял закон о защите животных?
Волонтёры, желающие помогать животным в Минске, не находят понимания у руководства минского пункта отлова ГП Фауна города...
Ограничивается количество, время посещения, не создаётся никаких условий? 
Хотелось бы услышать Ваше мнение и возможно помочь зоозащитникам в совместном решении этой проблемы.

Парламент не принял закон о защите животных, потому что возражала Администрация. Этим вопросом занималась депутат Худая. Вопросы защиты животных я поднимала неоднократно перед Мингорисполкомом, но не находила понимания. Зоозащитникам самим надо быть покативнее. Пишите обращения всем депутатам нижней палаты, требуйте закона. Нужно изменить отношение в обществе к этому вопросу, а для этого нужны информационные кампании и усилия всех заинтересованных. 

Скажите, пожалуйста, почему вы давно не обновляли свой блог, было интересно узнавать ваше мнение по многим вопросам?
И почему если вы сами заявляли, что на выборах-08 были фальсификации, и наверняка знали о фальсификациях и ранее входили в состав "парламента" Беларуси, не унижало ли Вас это?

Не обновляла по двум причинам: во-первых, было некогда. Занималась решением личных дел плюс готовилась к созданию общественной организации центристского плана. Во-вторых, мне показалось, что мое мнение было интересно, пока я была депутатом ПП НС. Если это не так, продолжу писать. 
Я не заявляла, что на выборах-08 были фальсификации. Я выражалась деликатнее. Нельзя говорить такие вещи без доказательств на руках. Прямых. А от них я отказалась, когда мне их принесли. Не хотела подводить свою страну в тот момент, когда появилась надежда на смену курса.

- Что такое, в вашем понимании, демократия? В частности, белорусская демократия и мировой опыт на сей счет. И вообще, нужна ли особая белорусская демократия?
- Многие граждане нашей страны не имеют иммунитета к идеологическому давлению, через которое мы проходим. На Ваш взгляд, нет ли у власти соблазна на этой части населения попробовать какие-то идеологические новации?
- Как вы относитесь к единой государственной идеологии?
- Ольга Михайловна, Вы почувствовали вкус публичности?
- У Вас есть команда? 
- Какой Вы видете нашу страну после 2011 года?

Демократия для Беларуси, на мой взгляд, не должна отличаться от демократии для Чехии, других европейских стран. К ней просто будет вести иной, более долгий, путь, в силу ментальности большинства белорусов.
Большинство населения нашей страны отличает некритическое отношение к официальным масс-медиа. Это - наследие СССР, а не медиакратия, как в романе-антиутопии Пера Вале "Гибель 31-го отдела". К чему изыски и новации, если и советское "хорошо забытое старое" отлично действует? 
К единой государственной идеологии, как к потенции, отношусь плохо. Слава Богу, что её у нас нет и быть не может.

Вкус публичности? А что это? Дайте попробовать!

Страна после 2011 года? Тренд так быстро не меняется. Будем ближе к концу по основным показателям благосостояния среди стран региона.

Лично я долго и сложно шла к убеждению в необходимости отмены смертной казни. А мои близкие до сих пор в большинстве своем уверены в обратном. Казнить - нельзя помиловать. По умолчанию, мы перестали спорить на эту тему. Раньше доходили до полного ожесточения и крайнего неприятия взглядов друг друга по этому вопросу.
Задумалась на тему отмены смертной казни в 1996 году, накануне референдума. Противно было, что людьми так втемную манипулируют. Вопрос-то для власти беспроигрышный! Ни в одной стране мира обычные граждане не поддержат отмену смертной казни, если вынести его на референдум.
Это - архетипические штуки. На осознаваемом уровне человек может считать себя религиозным, нравственным индивидуумом. Но признать, что только Бог обладает единственной легитимностью в вопросе дара и отъятия жизни - на это многих не хватает. Высказывание отрицательно личного мнения по вопросу отмены смертной казни - способ заговора, заклятия судьбы. Так обыватель страхуется от столкновения для себя и своих близких с маньяком, с жестокими преступлениями. Именно поэтому везде отмена смертной казни была связана с деятельностью политиков, а не с референдумами. Бремя лидеров, так сказать.
Поэтому в 2001м году, вновь став депутатом, я первой с парламентской трибуны предложила ввести мораторий на смертную казнь, как способ обойти решение референдума. Консультативного, между прочим.
А в 2003м году в Палате представителей мы, депутаты, провели семинар по вопросу отмены смертной казни. Присутствовали и депутаты ПАСЕ.
И тогда многие депутаты впервые узнали, что даже в США каждый восьмой-десятый вынесенный смертный приговор впоследствии признается результатом следственной или судебной ошибки. Вот почему в тех штатах, где смертная казнь еще практикуется, осужденные десятилетиями ждут исполнения приговора.
Я убеждена, что когда зачитывается смертный приговор именем народа Республики Беларусь, вина за насильственное отнятие жизни, грех падают на всех граждан - и на согласных, и на несогласных.
О семинаре написали в газетах. И ко мне пришло письмо осужденного Х, за 5 лет до этого приговоренного к расстрелу. Он просил о встрече. Х не был моим избирателем. Но я пошла на встречу. Ночь накануне почти не спала - было страшно. Перед встречей ознакомилась с уголовным делом. 40 минут мы проговорили. Х привел доказательства своей невиновности в двойном убийстве из корыстных побуждений. Я пришла к выводу, что осужденный - бандит, но не убийца. Убийца к тому времени бежал в Польшу.
Я обратилась с письмом на имя президента с просьбой о пересмотре дела и попросила учесть показания эксперта-криминалиста по баллистике с 30-летним стажем, которые не затребовал суд. Через некоторое время из комиссии по помилованию при президенте мне сообщили, что по моему запросу дело было пересмотрено, и Х получил большой срок как сообщник, но не убийца.
Вы скажете, а какая разница? Раз бандит, так не убил сейчас - убьет потом! А вы не считаете, что принцип справедливости должен быть универсален? Правосудие не должно знать изъятий, не должно быть субъективным. Как в дале Миеса. Представляю, как стыдно было за него ведущим юристам страны...

Недавно вернулась из Москвы. И убедилась, что мы в стране покупаем многие наши товары по ценам в 2-3 раза выше, чем они продаются в России. Одно дело - читать об этом, другое - видеть собственными глазами. Допустим, демисезонные пальто первого сезона в Миснке обходятся покупателю где-то в три раза дороже, чем стоят в Москве. Оформляется это в Москве как "перманентная распродажа". Но товары-то - из новой коллекции!

Есть идея: с учетом "прозрачности" границы - может быть, кто-то заинтересован заняться реэкспортом? И в демпинге ведь не обвинишь: границы-то торговой наценки у нас фиксированные - получается, что, в случае чего, это у производителя наценка необоснованная! ;)

Сегодня случился казус. С утра взяла газету "Известия" с интервью АГЛ главным редакторам ряда российских газет. Взяла, конечно, и "СБ", но прочитать успела только первый вариант.
А тут звонит журналист российской газеты "Время новостей" и просит комментарий по следам упомянутой беседы. И мы не можем понять друг друга: она мне доказывает, что от Беларуси под угрозой лишения 500 млн. долларов кредита требуют признания Абхазии и Осетии, а я ей объясняю, что, напротив, президент лично подтвердил, что нет таких требований.
И только потом мы разобрались, что читали две разные версии одного интервью.
Если "Известия" соврамши, то надо подавать в суд. А если были одновременно в одной речи изложены оба тезиса, то они в корне противоречат друг другу по сути. И у читателя, ознакомившегося с обоими вариантами - и "БелТА", и "Известий" - может возникнуть плюрализм в одной отдельной взятой голове. Или, по-научному, шизофрения.
Кому не лень, загляните на сайт "Известий". Может, я чего не поняла?

Парламентские выборы - 2000. Со стороны большинства оппозиции организован их бойкот с целью делегитимизации власти.
И вот появляется анекдот. Сидят два оппонента: сторонника бойкота Лебедько и участник выборов Новосяд. Один обещает другому: "Когда наши придут - вернешься учителем в школу!" Второй в долгу не осталтся: "А когда наши придут, учителем вернешься ты!" Мимо проходит бабушка и вздыхает: "Ой, хлопчики, что ж вы деток-то так не любите..."
А в самом деле, куда пойду многие деятели, если отнять у них любимое занятие - политику? Вряд ли вернутся в школу вести уроки.
Давайте попробуем выйти на позитив в дискуссии о судьбах и перспективах белорусской оппозиции.
На дворе - кризис. А в кризис принято учиться, повышать свою квалификацию. Можно заняться и собственным здоровьем. Все эти подходы вполне применимы и к предмету нашего разговора. Состояние душевного здоровья объекта определяется через диагностику. Рекомендации по улучшению здоровья пациента (если он жив) вполне сойдут за налог учебного процесса. Ибо и лечение, и учеба улучшают качественное состояние клиента, а значит, его конкурентность на политическом рынке.
Предлагаю обсудить на нашем заочном "круглом столе" список вопросов для второго уровня участников дискуссии - политологов, не ангажированных партиями.

Первый модуль "Диагноз":
1. Критерии оценки сегоняшнего состояния оппозиции (открытый список).
2. Области и примеры прорывов и успехов оппозиции.
3. Сферы и причины поражений оппозиции.

Второй модуль "Лечение":
1. Смена стратегии (переоценка готовности населения Беларуси к переменам, способов и сроков достижения желаемого; направления генерирования ресурсов и усилий в кратко- и среднесрочной перспективе).
2. Изменение тактики (ребрендинг; замена лидеров, партийного менеджмента; поиск новых политтехнологий).

Третий модуль "Угрозы и риски обновлению и успеху оппозиции". Будут ли у вас другие предложения?

От себя в пункт 2 модуля "Изменение тактики" предлагаю для разминки идеи: во-первых, уже сейчас публично объявить мораторий на участие партий в выдвижении кандидатов на выборные должности всех уровней до изменения избирательного законодательства: замены досрочного голосования открепительными талонами - для уезжающих в отпуск, на лечение и т.д.; закрепления партийной квоты в треть состава членов участковых и территориальных избирательных комиссий, заполняемой в т.ч. по жеребьевке до определенного законом срока (после истечения которого вакансии заполняются по традиционной схеме); введения в Избирательный кодекс новелл, обеспечивающих полную прозрачность подсчета голосов в комиссиях.
Во-вторых, инициировать референдум по сокращению вдвое численности депутатов парламента в целях экономии государственных средств и оптимизации работы Нацсобрания, и приурочить его проведение к следующим президентским выборам (это если не пройдет "во-первых"). Причем первым этапом акции может быть петиционная кампания в поддержку старта этой инициативы и ее пошаговое освещение в независимых СМИ.
Кстати, эту тему я больше года назад публично предлагала Александру Лукашенко. Но он почему-то не захотел проводить такой референдум. А вот в России и в Украине нкоторые политики ухватились за идею обеими руками после озвучивания ее через "Интерфакс-Запад".
Готова внести эту разработку как гуманитарный вклад в дело обновления оппозиции. Уверена, наши люди акцию поддержат.

Наконец-то мне захотелось поведать миру, как было на самом деле с отменой льгот.
Это - мое интервью газете "Сн-плюс".

( Далее )